巴黎协议1.5°C温度限制

接触


气候科学与影响

从巴黎到1.5°C及以后的特别报告

自2009年以来,100多个小岛屿发展中国家、最不发达国家和许多其他国家一直呼吁将全球气温上升幅度控制在比工业化前水平高出1.5摄氏度以内,以防止气候变化带来最严重的影响。2015年《巴黎协定》将温度限制在1.5摄氏度,这对脆弱国家来说是一个重大胜利。

2018年,政府间气候变化小组出版了一个特别报告概述了概述了15°C的气候影响,强调政府采取行动的紧迫性。它还表明,实现这一目标是可行的,概述到达那里所需的全球排放途径。

本页面包含了《巴黎协定》中关于1.5℃的关键信息、如何理解《巴黎协定》的温度目标以及关于1.5℃的常见问题。

1.5°C常见问题

  • 巴黎协议应该如何解释?

    《巴黎协定》的长期温度目标是保持全局平均气温的增加远低于2°C以上产业前水平和追求努力将温度增加到1.5°C以上预工业水平

    这建立了1.5°C,因为长期变暖极限和相对于减排途径应该被解释为具有很可能(即90%的几率)的途径,以保持温暖在2°C以下。排放减少途径与此解释的含义下降在不评估的NO-或低过冲1.5°C类别中IPCC.关于全球变暖的特别报告1.5°C,提新利足彩供了巴黎协议的缓解工作基准。低过冲路径的限量为小于0.1°C,在最新返回到1.5°C之前的1.5°C之前的限制。全球平均温度的变化应该遵循方法的方法IPCC.第五次评估报告(AR5)。

  • 巴黎协议长期温度目标是什么?

    长期温度目标(温度目标,或LTTG.)设定巴黎协议的目的,并长期建立1.5°C作为变暖极限。目标的目的是“降低气候变化的风险和影响”,如时候评估了时期的科学,而不是在温度数方面取得了影响。

    也可以看看Schleussner等,2016。巴黎协定长期目标架构包括第2.1条的温度目标,第4.1条的缓解目标。第2.1A条读:“本协议,在加强实施方面习俗[这联合国气候变化框架公约》]包括其目标,旨在加强对气候变化威胁的全球反应,包括:

    保持全球平均气温的增加至低于2°C以上预工业水平,并追求努力将温度增加到1.5°C以上预工业水平,认识到这将显着降低气候变化的风险和影响“
    温度目标建立1.5°C,为长期变暖的极限和容纳两个解释:建立1.5°C作为不应超过的上限,或者可能允许临时超越(过冲)的1.5°C加热水平,同时变暖应始终保持“远低于2°C”(见下文)。

    应该指出的是,温度目标不会与温度稳定(见下文)说话,但是1.5°C代表上部长期限制。全球排放途径达到这一目标并确保净零温室排放量很快就达到了巴黎协定第4.1条(见下文)。第4.1条中描述的全球排放途径(尽快发出峰值排放,此后迅速减少并在本世纪下半叶达到净零温室气体排放)是根据最佳可用科学来运作,这是与长期达到长期的术语温度目标。

    IPCC.有关1.5°C的特别报告是目前最佳的可用科学,并在排放应达到峰值时提供基准,并且当他们需要达到净零时以限制为1.5°,没有或有限的过冲。温度目标明确地与气候影响的评估有关,即它旨在避免(在下文上看,在此评估上的更多背景)并前瞻性介绍性质。

  • 如何解释“远低于2°C”?

    保持变暖到“远低于2°C”,最好理解为“很可能”(90%)限制升温至2°C的可能性。这符合NO或低于过冲1.5°C途径IPCC.全球变暖的特别报告1.5°C。新利足彩

    保温的使用”出色地以下在《巴黎协定》的温度目标中,“2°C”代表着对2010年坎昆会议上采用的“低于2°C”的措辞的明确加强。由于与气候系统的反馈(如云层、海洋或全球生物圈)有关的固有不确定性,气候对温室气体排放的反应仍有相当大的不确定性。为了将减排途径与特定的温度限制联系起来,我们需要研究超过该限制的可能性。

    通知2013 - 2015年度定期审查和通过巴黎协议的科学是IPCC.AR5(见下文)。在AR5和更广泛的科学文献中,坎昆“低于2摄氏度”的说法被解释为有66%的可能性保持在2摄氏度以下(或“有可能”在IPCC.术语)。与这一解释相一致的路径将显示出最佳的升温峰值估计为1.8°C。与此同时,在33%的这些路径下,全球变暖幅度超过2摄氏度的可能性将会增大,超过2.5摄氏度(6%)的可能性甚至不可忽视。

    这显然不符合查找定期审查,以确定2°C作为“需要严格辩护的防御线”。至关重要的是,这些“可能”低于2°C的途径大约超过1.5°C的概率约为80%,这与努力限制为1.5°C的努力不兼容。持有低于2°C的前目标,持续66%的可能性不可能被视为巴黎协议。

    但是如何解释加强的“远低于2°C”限制?下列的IPCC.术语,一个不超过2°C的“非常可能”(或90%)的可能性将是对“远低于2°C”并严格地保护2°C“防御线”的适当解释。的IPCC.关于全球变暖的特别报告1.5°C新利足彩呼吁在巴黎呼吁于2018年10月发布,为温室气体排放途径的最新评估提供了满足巴黎协定的温度目标。它鉴定了排放途径,其“非常可能”(90%)不超过2°C以上预工业水平。这些途径限制了温暖到1.6°C的中位数(最佳估计),并被分类为“否”或低过冲路径“。

    IPCC.“可能性”语言,这些途径是“可能不是”,以限制在1.5°C低于1.5°C以下,而无法排除在1.5°C以上的(暂时)过冲。<在某些文学中突出显示这一点非常重要“远低于2°C”限制只是在温度差异(例如,限制为1.7°C或1.8°C)的限制。但是,这种解释并没有考虑到未来的热度下的地球物理不确定性,因此不提供全面的画面。中位升温为1.7或1.8°C的排放途径有一个四分之一,或25%或周围有三分之一,或33%超过2°C的变暖的可能性。因此,这种限制比预先保持温度低于2°C的预升温,并且不能被归类为“远低于2°C”途径。

    巴黎协议对齐的排放路径应始终远低于2°C(即“很可能”低于2°C)并允许最多的可能性超过1.5°C的略微过冲的可能性。可从此“否”或“无关”通路的排放基准IPCC.SR1.5.

  • 温度目标与实现温室气体净零排放有何关系?

    巴黎协议的缓解目标旨在在21世纪下半年实现净零温室气体排放,同时必须达到与最佳可用科学相结合以满足长期温度目标。实现净零温室气体排放将导致变暖的长期下降,符合追求努力在温度过冲时将其限制为1.5°C。

    跟随IPCC.关于全球变暖的特别报告1.5°C新利足彩限制变暖至1.5°C意味着在2050年左右达到全球净零二氧化碳排放,并同时深入减少非共同的排放量2冲头,特别是甲烷。

    该协议第4.1条中规定的净零温室气体排放将进一步要求净负二氧化碳排放,以弥补被认为难以完全消除的非二氧化碳气体的排放,例如甲烷来自农业活动。

    基于的CO2和非二氧化碳排放之间的等价IPCC.AR5在10新利足彩0年(GWP100)期间每个温室气体的全球变暖潜力。这允许在CO2E(CO2-等同)方面允许量化每种排放量,从而可以计算实现净零所需的排放和除去之间的平衡。

    由于一些具有短大气寿命的气体,例如甲烷也具有强大的近期变暖效果,因此通过去除二氧化碳(不太强劲但长寿的温室气体)的剩余排放的补偿将导致温度下降达到余额。这种温度下降与“追求努力”在过冲解释下将升温至1.5°C的延续的延续完全一致,并以长期温度限制建立1.5°C。

    请注意,巴黎协议中的温度目标不会与稳定温度稳定,而是提高变暖的上限。温度稳定问题未解决或包括巴黎协定的任何地方。事实上,长期温度下降将从持续的净零温室气体排放中遵循如下图所示。从21世纪的峰值水平下降,这对于减少气候变化的长期影响(例如海洋酸化(通过减少二氧化碳浓度),海平面上升以及降低触发地球系统的折射点的风险,这将是必不可少的见下文)。虽然在不同阶段在巴黎协议谈判的不同阶段提出了使用温度稳定制剂,但由于与上述弱势乡间缔约方提出的审议,它从未被接受过。

    也可以看看Schleussner等人。2019年。

    lt_warming_outcome_after_net_zero.png.

    图1:达到净零温室气体排放后的长期变暖结果说明。净负电有限公司2需要排放来弥补剩余的非CO的排放2比如来自农业来源的甲烷不会被完全消除(改编自Schleussner等人。2019年)。

  • 应该使用什么温度度量来评估进展?

    追踪巴黎协定温度目标的进展应该基于1986-2005年期间的全球平均地表气温。中使用的方法是IPCC.AR5,形成巴黎协定的科学依据。

    全球平均地表温度(GMST.)根据AR5中使用的主要观察数据集增加了1850-1900和1986-2005期之间的0.61°C(Hadcrut4.,来自每月仪器记录的全球温度数据集结合海面和陆地表面空气温度)。

    观察结果有它们的局限性:与许多其他观察数据集一样,Hadcrut4不提供全球覆盖,而只反映了有直接测量的区域,并将空气温度与海洋的海面温度相结合。

    最近的观察数据集的改进略微修正了历史变暖量。而且,全球表面空气温度(GSAT.)这是气候模型的标准输出,默认情况下可用于全球可用,但由于观察全球平均表面温度(GMST.)由于前工业时间。改进数据集,结合了一种表达历史升温的举动GSAT.,可以将历史升温估计变为大约0.1°C。

    此外,例如不同的全局平均平均温度数据集,例如来自伯克利地球或者美国宇航局,在1850-1900和1986-2005之间显示出20世纪的更多变暖。

    但是,这些数据集未被使用IPCC.AR5。因此,应用它们以跟踪温度目标的进展是有问题的,而不提供与HATCRUT4的明确比较作为所使用的温度指标IPCC.AR5。对历史变暖的任何变化都不会改变未来的变暖轨迹和影响评估,达成协议的温度目标是基于的。特别是,他们不影响我们在采用巴黎协议时距离1.5°C的距离的理解。

    相对于1986-2005年期间,应在全球平均地表气温中追踪气温目标的进展。历史上的变暖应该作为相对于1986-2005年变暖的持续“抵消”。如果我们将《巴黎协定》的温度目标转化为AR5方法,通过减去0.6摄氏度的历史变暖估计,目标将是将升温幅度控制在1.4摄氏度以下,并努力将升温幅度限制在1986-2005年水平之上的0.9摄氏度。的IPCC.AR5方法还详述了下图(比较右侧和左侧的温度计)。

    ipcc_ar5_embers.png

    图1.IPCC.AR5相对于1986 - 2005年和产业前水平的全球平均温度评估方法。来自IPCC.AR5合成报告图1框2.4(图3的基础)。SPM.。10和联合国气候变化框架公约》SED图4)

  • 温度目标是否开放(重新) - 用不同的方法方法诠释?

    不可以。只有方法和方法IPCC.第五次评估报告(AR5)应被视为巴黎协议兼容。的IPCC.AR5在巴黎协议时提供了“最佳可用科学”,并告知评估在不同温度水平下的气候影响的影响,这是温度目标。

    有时认为巴黎协议“没有定义”预工业前温度水平意味着什么,或者应该用于评估变暖的温度指标,因此这些问题是开放的解释。

    但只是因为没有明确定义科学指标并不意味着它是未知的。相反,该协议对(和使用)“最佳可用科学”的广泛提及,提供了清楚的参考第五次评估报告(AR5)政府间气候变化小组(IPCC.),发表于2013年和2014年。

    Key scientific elements of the Paris Agreement’s mitigation architecture, such as the approaches to assessing changes in global mean temperature, the classification of mitigation pathways, and the use of global warming potentials to account for different greenhouse gases, should be interpreted based on the approaches in theIPCC.AR5。

    温度目标也明确与对气候变化的风险和影响的评估有关联合国气候变化框架公约》s2013-2015定期审查关于(先前)长期目标的充分性保持温暖在2°C以下(见审查科学扶手的结果这里)。审查得出结论,“护卫舰”概念,高达2°C的变暖被认为是安全的,不充分,并且应该被视为上限 - 一种需要严格捍卫的线 - 并且应该做出努力“尽可能低地将防御线推,”注意到1.5°C的变暖限制将接近“更安全的护栏”。

    根据定期审查中的科学评估,各国政府在2015年的巴黎决定的是,联合国气候变化框架公约》应该加强(见决定10 / CP.21)。因此,采用温度目标的影响评估是与当时的“最佳可用科学”相连,即反映在IPCC.AR5,以及其中使用的指标和方法。

    随着科学的进展,我们的理解是在巴黎协定中反映的一些重点科学概念。重新解释协议的指标,不用于告知其起草的指标,而不提供新的方法如何与部署的方法不同的透明度IPCC.AR5可能会导致协议及其科学支撑的错误特征。始终将新指标与所用的指标进行比较至关重要IPCC.AR5避免不知不觉地“转移守门员”,并在任何新的科学和科学协议目标所基础的科学之间保持一系列视线。

    自从此以来IPCC.AR5,在模型中评估全球平均气温的问题(全球平均面气温)和观察(全球平均表面温度)收到更多的关注,和方法问题GMST.测量标准使用IPCC.AR5特别是显而易见的。这些不是很好的建立或解决IPCC.AR5。

  • 这个星球高于“产业前”水平的多少?

    巴黎协议的温度目标是基于自工业前的时间以来的变暖(大约1.2°C)。它应该按照方法测量IPCC.AR5 2014年报告。

    《温度目标》为气候政策制定了指导方针,它恰当地定义了当前问题的全部范围——在这里是由工业革命以来的温室气体排放造成的人为变暖。

    然而,科学地,这是一点复杂,因为即使是20世纪初的温度测量也很少,因此围绕其质量增加了不确定性。科学家通常选择更新的参考时期。在...的情况下IPCC.AR5这是1986-2005,它们从中衍生出来和向后的温度差异。

    2014年IPCC.AR5是2015年《巴黎协定》的科学基础,它使用1850-1900年作为前工业化时期的代表。它评估了1850-1900年和1986-2005年间的全球气温上升为0.6°CHadcrut4.数据集。这是巴黎协议的相关参考。使用代理气候指标的研究发现,在此之前可能发生了一些人为变暖,追溯到18世纪。然而,这个数字非常不确定。

  • 我们是否已经达到了巴黎协议1.5°C限制?或者我们有多近?

    简单回答是不。根据这一点IPCC.如果我们遵循当前排放趋势,我们可能会达到或超过1.5°C温暖。

  • 在某些地区的工业前水平以上,温度已经增加了1.5°C - 这是否意味着巴黎协议的1.5°C限制已达到?

    不。一些地区比其他地区经历了更高的升温:例如,北极就是这样。陆地一般比海洋的升温更剧烈。然而,《巴黎协定》的温度目标是指全球平均地表气温。我们知道,陆地地区的变暖速度将快于全球平均水平,因此,许多陆地地区的变暖可能会比工业化前的水平高出1.5摄氏度,尽管全球平均水平可能不会。

  • 如果一年超过1.5°C的变暖,则是巴黎协议1.5°C限制违反了?

    不可以。巴黎协议是指人为的长期温度变化,而不是在几个月,季节,年甚至几年内的温度变化。当测量较短的时间框架时,温度变化受到自然气候变化的影响,难以使自然的人类变化。

    与所有国际气候协定一样,巴黎协定是基于该定义的联合国气候变化框架公约(联合国)FCCC)从1992年起, 哪一个定义气候变化如下:

    “气候变化”是指气候的变化直接或间接归因于人类活动,改变全球气氛的组成,并且除了在可比时期观察到的自然气候变化之外。“

    《巴黎协定》明确将1.5摄氏度的上限定义为人类活动造成的气候变暖,再加上自然的逐年变化。在10年或更长的时间尺度上,这种自然变化是全球平均温度变化的主导力量。

    随着世界保持变暖,我们更接近1.5°C的限制,预计将增加该限额的个人年份的可能性将增加。长期趋势周围的年度温度的自然变化可以达到几分之一度,这意味着即使在今天的人为变暖的水平上也可能超过1.5°C(大约1.2°C)。尽管如此,如果世界达到1.5°C的全球变暖,则预计每隔一年将比产业前水平升温1.5°C。新利足彩

    这种在短时间内年比变化的主导地位就是为什么气候科学总体上IPCC.特别报告,通过平均全球平均温度至少20年来评估人为的长期温度变化,从而避免了这些年度自然变化的混淆影响。或者,已经建立了科学方法来识别人造成分在观察到的变暖信号中。然而,这种方法伴随着不确定性0.1°C的顺序。这意味着如果超过了超过1.5°C的一定的变暖水平,我们将仅疑问地肯定地说明。

  • 我们将达到巴黎协议1.5°C限制五年吗?

    不,由于自然变异性,个人年份可能超过工业前水平超过1.5°C,但这并不意味着达到长期温度限制(见前问题)。我们不太可能在2030年之前达到1.5°C的长期限制。鉴于我们了解的是关于自然变异的信息20%的几率在未来五年内,个体年可能超过1.5°的变暖,在该年内具有自然的变化,增加了人类诱发气候变化的潜在变暖。

  • 但我读到过,我们可能在21世纪20年代达到1.5摄氏度?

    这种估计基于与巴黎协议温度目标不一致的1.5°C限制的解释。这可能导致令人困惑的消息。

    当最近可能达到12.5°C的升温时,最近得到了越来越长的关注,并且已经产生了不同的“估计”。不同的日期并不意味着评估之间必然存在科学矛盾。然而,利用如何评估最高产业水平的评估1.5°C,这些预工业水平与可合理认为是巴黎协议 - 一致的方式也导致不同估计“1.5°C”达到“1.5°C”。

    不同消息传递的原因可能是:评估年度温度而不是人为长期的变暖,使用历史变暖估计不同来自IPCC.AR5,使用气候预测,历史升温,或这些因素的组合。

    了解巴黎协议的敏感政策背景1.5°C限制需要非常谨慎的沟通如何解释它。并非所有的头条新闻都会引入1.5°C。

  • 但不是新一代气候模型,显示比其前辈更高的热潮?

    新一代气候模型(CMIP6.)为此准备了IPCC.AR6报告显示平均更高的变暖比前几代更高。然而,当近几十年来评估观察到的变暖时,可以排除非常高的温暖模型,因为不切实际,精细(观测到受约束的)模型集合的预计温度升高类似于所用的模型IPCC.AR5。

    新一代气候模型(CMIP6.)显示的平均变暖程度高于以往的模式。这似乎很大程度上是因为这些模型中复杂云反馈的表现方式发生了变化。

    但是,在评估最近的观察结果的强烈变暖模型时,表现出比以前认为更强烈的变暖的模型类似地高估了历史变暖,因此可以是排除了太温暖了

    几个模型高估历史变暖的事实并不意味着这些模型是错误的或比以前的几代人的错误或“更差”。有很多有用的见解科学界可以从这些模型中获得,它们只是估计全球平均气温的最佳工具(这也不是他们的唯一或主要目的)。

    然而,观察到的模型集合能够为模型的变暖和估计变暖结果提供最佳估计,非常类似于在型号中评估的模型IPCC.AR5估计。

  • 但我们不是已经被困在1.5摄氏度的升温中了吗?

    有时认为,由于空气污染或气氛的历史排放或气候反馈,1.5°C的全球平均温度升高超过预工业水平已经锁定到系统中,大约1.2°C变暖。同行评审科学文献中的最佳可用证据表明了。

  • 但如果我们现在停止排放,温度不会超过1。5摄氏度吗?

    明天的零排放场景是假设的IPCC.SR1.5已经评估了零排放场景的效果,以看待在系统中可能“锁定”的变暖,并发现温暖将超过1.5°C。

    在突然净零排放的情况下,温度反应和变暖峰值强烈地依赖于短命气候因子之间的相互作用,如甲烷(冷却效应)和气溶胶(空气污染,变暖效应)。在任何减缓方案下,短期气候因子和气溶胶的排放量都将随着时间的推移而减少,而二氧化碳净零排放将不会导致进一步的变暖。

    IPCC.SR1.5已经评估了在这种零排放场景下的零点升温超过1.5°C。它在第1章中提供了对这个问题的分析,并找到了“净零明天”方案的最佳估计,以导致平均额外的升温0.1°C(见下图)。当然,不确定性仍然是与不同意识的相互作用。

    进一步阅读:IPCC.SR1.5第1章,第1.2.5节。史密斯等人。2019年

    warging_committment_from_past_emissions.png

    图2:从温室气体和气溶胶的过去排放的热身承诺。右侧的杆表示2100和5%-95%的不确定性范围(也是黄线周围的羽流表示的中位数)。来源IPCC.SR1.5图1.5

  • 但是气溶胶和全球调光怎么样?

    硫酸盐颗粒或烟灰等气溶胶排放对气候有冷却效果,有时也称为“全球调光”。因此,减少人气溶胶排放将导致变暖,尽管确切的幅度非常不确定。对峰值变暖的影响很大程度上取决于气溶胶排放的速度和其他排放的速度,例如短期的气候迫使者。甲烷。

    停止所有人类气溶胶排放将导致近乎立即变暖的反应。然而,与所有突然的零方案一样,这是本质上的假设,而在减排方案下投射气溶胶排放量将减少,他们不会达到零即使到了本世纪末。因此,更加渐进的情景更加现实。

    与此同时,在评估气溶胶效果时,需要考虑其他气候气体的效果。减少诸如甲烷的短寿命的气候助理将导致净冷却效果。因此,简单的“气溶胶升温是锁定的”消息,因此错过了这一点。

    这是通过与...相关的排放的低迷的影响良好说明冠状病毒病导致全球气溶胶排放量突然减少约20%。然而,气溶胶排放减少导致的潜在变暖高峰,通过冷却效应大致平衡其他气候气体。

  • 但如果实现净零排放,并且大气二氧化碳浓度在今天的水平保持恒定的情况下,我们仍然没有经历变暖?

    是的,我们会。但是一旦我们达到净零二氧化碳排放,大气二氧化碳浓度将不会保持不变。他们会下降。因此,在恒定大气CO2水平下的长期升温与我们达到某种变暖靶点的能力不是直接相关性的。

    并非所有人的二氧化碳排放最终都在大气中。事实上,全球碳计划评估,超过50%的排放被土地生物圈和海洋吸收(导致海洋酸化)。这些碳汇将受到气候影响和变暖的影响,但在人类排放达到零后不会停止运作。

    因此,一旦达到净零排放,大气二氧化碳浓度被投射到下降。最近在综合研究中评估了这种效果的大小零排放承诺模型互通项目。虽然实质性的不确定性仍然存在,但包括自然来源的温室气体排放等效果,如永久冻土,所有在研究中评估的气候模型都显示出净零排放,导致大气二氧化碳浓度下降。

  • 那么,在排放达到净零后,我们的管道中是否会出现变暖?

    对达到二氧化碳净零排放的变暖承诺的最佳科学估计是,在这一点之后,预计不会再有温度上升。

    通过全面的分析零排放承诺模型互通项目如果我们达到净零二氧化碳排放后,我们已经评估了这个问题。这个问题的答案取决于地球系统的不同组成部分之间的复杂相互作用,包括碳循环,海洋热量摄取等,以及大量的不确定性仍然存在。但是,这种综合评估的结论是变暖的承诺最有可能接近零。温度响应还取决于气溶胶和非二氧化碳温室气体的轨迹。

  • 划船点怎么样?他们不会把我们带到巴黎协议之上1.5°C限制吗?

    诸如冰盖的地球系统的“推翻元件”,显示不可阻挡的动态(即熔化)一旦危险的阈值被交叉。这种倾斜点的确切阈值仍然非常不确定,并限制变暖至1.5°C大大降低了危险划分点的风险。但如果超过1.5°C,则变暖也不会“螺旋”。

    一旦危险阈值,所谓的划分点,地球系统的划线元素将表现出高度非线性或自我放大动态。对于一些小点,一旦触发,他们的动态将在数千年上不可逆转。

    在地球系统中有几个引爆点,如南极西部或格陵兰冰盖,或大西洋翻转环流(阅读更多关于它们IPCC.关于海洋和冰冻圈的特别报告)。冰床的交叉划线点可能具有深远的影响,例如长期海平面上升。

    对于非常高的变暖(显着高于2°C),潜在的倾翻点云的形成s或者亚马逊热带雨林,或巨大的Permafrost损失还可以在全球范围内进一步扩增气候变化。许多折射点的确切阈值不是很好的建立,也不是其系统响应的速度(例如,冰盖,例如,将融化超过数百和数千年)。限制变暖至1.5°C会强烈降低交叉这些阈值的风险。但是,如果超过1.5°C,则没有科学证据是“螺旋”,如果超过1.5°C,则“螺旋螺旋”。然而,我们确实知道,热化的每一个增量都会增加交叉点和放大反馈的风险,并且风险迅速增加1.5°C的变暖。

  • 我们仍然可以实现巴黎协议1.5°C限制吗?

    即将到来的十年的严格排放量非常严格,符合途径IPCC.关于全球变暖的特别报告1.5°C已在新利足彩其NO或低过冲1.5°C路径中评估。但很明显,世界仍然可以通过利用A的潜力来实现绿色复苏来自冠状病毒病-19大流行。

    但是,也明确的是,目前的政策和对2030年的气候行动和排放减少的承诺在巴黎协议的1.5°限制之下统一地严重不足。如果气候行动在短期内没有大幅度地改善,通过大幅加强的2030年的新的和更新的国家决定捐款(NDC.s)和完全实施这些NDC.S,然后达到巴黎协议的温度目标可能会变得不可行。

    这些目的常问问题S不是详细评估在1.5°C路上让世界所需的内容(见IPCC.SR1.5报告或进一步阅读这里)但是,但要简要地解决这些途径中一些最常见的问题。

  • 基于以下途径是什么样的分析?

    未来的能源系统是由复杂的能源经济所谓的建模的综合评估模型。的IPCC.提供了广泛的分析,从落入1.5°C兼容类别的这种模型中进行了广泛的分析。最近,也是国际能源署(国际能源机构)以及国际可再生​​能源机构(Irena.)为2050年提供了对其所需的净零点的评估。来自不同来源的大量信息可用分析转型。

  • 但我们不是剩余的碳预算吗?

    用于限制升温至1.5°C的剩余碳预算小,并受相当大的不确定性。然而,明确的是,它是不断耗尽的,并且需要非常严格的缓解来留在其中。

    虽然长期作为关键,但仅碳预算不足以确定近期变暖轨迹,并且需要考虑所有温室气体和气候侵害。此外,像“我们已经有10年的剩余碳预算的澄清消息科学问题是有问题的,因为碳预算评估中的不可缩续的不确定性没有为该明确陈述提供基础。

    碳预算基于该发现,即全球温度升高随着时间的推移大致线性地线性缩放。这使我们能够派生剩余的二氧化碳预算,直到达到一定的变暖和IPCC.SR1.5.提供了对2018年以后剩余预算的评估。

    值得注意的是,碳预算不是纯粹的“科学”,但需要一系列有价值的判断。最近的估计约束项目从2020年开始,估计1.5°C(具有50%概率)的剩余碳预算点约为400 GT CO2。

    虽然这是一个强烈的迹象,表明将气温上升限制在1.5摄氏度的时间已经不多了,必须严格减排,但碳预算本身并不会一对一地转化为全球平均气温的立即上升,因为非二氧化碳气体或气溶胶等其他人为排放会影响变暖,特别是近期的气候变暖。

    具有碳预算的非常大的不确定因素意味着,它们最多只能提供给定的温度限制,无论是否可以满足给定的温度限制,也可以掩盖技术上和经济可行的途径的一些关键特征,这些途径评估如何满足温暖限制在实践中。

    因此,超过剩余碳预算的最佳估计值并不自动意味着气温水平将在近期内被超过。此外,实现《巴黎协定》的能源经济途径部署了负的二氧化碳排放,这将使它们在更长期内回到碳预算水平,即使它们暂时会超过它们。不同的途径所需的二氧化碳去除量有很大的不同(见下一点)。

  • 但负排放呢?

    实现《巴黎协定》温室气体净零排放目标的途径,将需要从大气中去除某种形式的二氧化碳。不同的方法所需的清除规模有很大的不同,非常高的部署水平被认为是不可持续的。这排除了所谓的“高超调”途径,即强烈依赖负排放作为对《巴黎协定》温度目标的适当解释。

    为了实现巴黎协定第4条(见上文)中阐明的净零温室气体排放(见上文),将需要负二氧化碳排放来弥补剩余的非二氧化碳排放(例如农业生产中的甲烷)。

    基于能量 - 经济模式的途径IPCC.将大量的二氧化碳除去,超出该点,这是正确提出了对这些措施可持续性的担忧。的IPCC.SR1.5.已经确定了一系列不同的选项,以实现从直接空气捕获等技术解决方案的负发射,或与碳捕获和储存结合造林,重新造林和生态系统修复的生物能量。它还确定了负排放技术部署的可持续性限制以及最小化负排放要求的途径的特征。

    IPCC.土地特别报告进一步确定了一系列不同的负排放选项的最佳实践部署策略。这些报告发现可能的一定量的负排放量,但大规模部署任何排序的负面排放选项将具有实质性的风险和负面影响。

    因此,限制对未来二氧化碳减排的依赖是至关重要的,也是代际公平的问题。对负排放责任采用公平考虑也可以突出取决于近期减排的未来负排放责任。一个最近的研究发现2030年的一只额外排放的额外排放量可以在21世纪为中国,欧盟或欧盟等大排放国产生大约20-70次额外的缩略作用负排放责任美国

关于气候影响和脆弱性的相关科学

我们如何跟踪巴黎协议1.5°C限制?

十多年来,气候行动跟踪器,气候分析与新加密研究所之间的合作一直在评估政府气候18luck2021欧洲杯行动,并衡量全球一致的巴黎协议,“保持温暖远低于2°C,并追求将努力限制为1.5°C。”

一个ccording to its latest update, published just ahead of the fifth anniversary of the Paris Agreement, if all national governments meet their 2050 net zero emissions targets, warming could be as low as 2.1˚C by 2100, putting the Paris Agreement’s 1.5˚C limit within striking distance.

它的“当前政策”方案的热化预测从2015年的3.6˚C下降到今天的2.9˚C。这一下降来自实施新政策,增加使用可再生能源的利用,煤炭使用的低迷,以及较低的经济增长假设(在大流行之前)。

实现《巴黎协定》将全球变暖限制在1.5摄氏度的长期温度目标,需要各国政府和所有部门采取紧急和全面的行动。新利足彩除了评估当前承诺和政策的效果外,“气候行动追踪”还显示了各国政府可以采取的具体步骤,使其政策与1.5°C保持一致。

关于气候缓解的相关科学

    2020年12月在新一代气候模型,Covid-19和巴黎协议中零

    该报告由欧盟“地平线2020”项目每年发布约束,侧重于新的CMIP6气候模型和科学协议长期温度目标背后的科学。它发现虽然效果冠状病毒病-19关于气候到目前为止,绿色恢复可能会深刻改变未来二十年的气候变化的轨迹。该项目的调查结果还重申严格的近期排放减少和2050年达到净零二氧化碳排放的重要性,以使世界上的1.5°C途径。

    2020年12月气候行动跟踪器全球更新:巴黎协议转折点

    根据气候行动追踪组织(Climate Action Tracker)的最新计算,如果所有国家的政府都能实现其2050年净零排放目标,那么到2100年,全球变暖幅度可能低至2.1℃,使《巴黎协定》(Paris Agreement)设定的1.5℃的上限成为可能。

    2020年12月欧盟2030减少减排目标必须与巴黎协议提供1.5°C限制

    本简报概述了2030年为欧盟27和其三个主要成员国 - 法国,德国和波兰所需的国内排放减少 - 符合巴黎协议1.5°C限制。

    10月2020年Covid-19恢复基金矮人清洁能源投资需求

    这项研究表明,只需投资一小部分专用的金钱冠状病毒病-19在整个五年内回收全球能源系统的气候肯定恢复计划,世界上可以跟踪符合巴黎协定的目标。

    11月2020年11月巴黎协议兼容部门基准

    虽然国家排放趋势是衡量政府在全球范围内实现《巴黎协定》1.5˚C温度限制方面取得进展的有用工具,但各国政府必须解决各自的行业问题,并制定各自不同的基准。政府部门的基准应是什么?它们能满足全球碳预算吗?

    气候行动追踪脱碳备忘录

    不同行业如何实现所需的快速转型?气候行动追踪系列脱碳备忘录着眼于重型运输、能源效率、农业、工业、天然气、建筑和客运。

    气候行动跟踪器扩大了气候行动系列

    在本系列中,气候行动跟踪人员深入了解了许多国家,并确定了增加部门行动的选择,这些行动将使一个国家朝着巴黎协议兼容的途径1.5°C限制并估计这些行动的影响论排放与其他福利。

    4月2020年4月用于解决气候和科夫迪 - 19经济危机的政府路线图

    经济复苏的设计冠状病毒病-19危机对于塑造排放的长期途径并确定巴黎协议的1.5˚C温度限制是至关重要的。如果各国政府采用绿色刺激计划,这种气候行动追踪仪分析指向强劲的经济和气候变化的优势,以应对绿色刺激包新利官网登录冠状病毒病-19大流行。